7月26日，黃錚創辦的拼多多在美國納斯達克上市，市價超過290億美元，引發了一波接一波的輿論質疑，股價連續大跌。

創維在嚴厲聲討拼多多售賣假貨，知名作家鄭淵潔也通過微博實名舉報拼多多銷售盜版書。

7月31日，黃錚對部下打氣說：拼多多要團結，堅信過去開創的模式……要消費者導向，不要競爭導向，面對質疑不要慌亂，要牢牢抓住消費者導向，開始改，持續的改。“消費者導向”這五個字，令人浮想聯翩，核心還是兩個字：低價。

拼多多確實創造了一個資本奇跡，這家成立才三年的公司成功上市，創始人黃錚也憑此身價超過劉強東，背后則有段永平、丁磊、王衛等大佬的加持，以及騰訊的流量支持。

吐槽拼多多，儼然已成為一場“政治正確”的狂歡式社會活動，更多的人驚訝于拼多多的道德底線，它刷新了人們對假貨的認知，有段子說：在淘寶上也會買到假貨，但在拼多多這不是問題，肯定是假貨！

對于平臺系統性售假的質疑，黃錚辯解：1、淘寶走過的路，拼多多也會走過，而且一點都不會少。2、拼多多的目標客戶，不是五環內的世界能懂的，它解決了低收入人群的消費需求。

馬云的淘寶，彼時確實經歷過的信任危機。

2015年4月美國服裝鞋類協會(AAFA)指責淘寶假貨泛濫，投訴阿里“監管不力”。阿里反應激烈，除了公關聲明外，馬云罕見的專訪詳談阿里對于假貨的態度、治理。在這份專訪中，馬云稱“假貨，阿里之痛、中國之痛”，“阿里巴巴從誕生的第一天起，就知道需要解決好假冒偽劣問題”。

從創辦的第一天起，淘寶從未公開說支持假貨，而且一直致力于打擊假貨。這和拼多多平臺大量商家系統性造假、肆無忌憚不可同日而語。

吐槽拼多多的內涵，實則在拷問：企業的社會責任是什么？

1961年，日本京瓷創立的第三年，員工們提出了集體交涉，要求企業給予未來的保證。稻盛和夫認真思考企業存在的意義，將企業存在的目的從“為了讓稻盛和夫的技術得以問世”，變成“追求全體員工物質與精神兩方面幸福的同時，為人類社會進步和發展做出貢獻。”

這個經典案例說明，企業的使命，并不是可有可無裝點門面。

孔子說，“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣”。一個企業，如果不“取乎其上”，沒有崇高的使命感，如何惠及消費者和社會？

名創優品的創始人葉國富認為，“拼多多讓歷史倒退二十年”的說法雖然有些夸大，但這種商業價值主張的確是后退的。他強調，產品品質必須“取乎其上”，沒有優質產品為基礎，所謂的低價沒有任何意義，優質低價才是未來零售業的前途。

中國消費者，會選擇消費升級，還是消費降級？

誰說低價就應該假冒偽劣？

電影《我不是藥神》里說，世界上只有一種病，就是窮病。

有人在這些窮苦人民身上上面找到了金字塔底層的財富，比如拼多多。

有投資人美名其曰其稱為，“洞察人性”。

這人是一種什么人性呢？無非是利用人們喜歡貪小便宜，而不在乎品質的“人性”。

這家平臺充斥著大量的假貨和山寨貨，并以將其銷售給中國的底層消費者為榮。

黃崢表示，拼多多不是想讓上海人去過巴黎人的生活，而是讓安徽安慶的人有廚房紙用、有好水果吃。

于是，需求端，假貨橫行，惡性營銷引起消費者反感，“騙”成為拼多多最大標簽；供給端，在打擊假貨的過程中，大額罰款引發商家反抗。

中新經緯報道，“明明成功拼到了榨汁機，可收到的卻是一根數據線；某種獼猴桃買家留言好評如潮，可自己收到的這箱卻爛壞不堪，只能扔掉……”類似的投訴在微博、知乎等社交平臺十分常見。

不少業內人士直指，拼多多是在引導“消費降級”，但在拼多多看來，消費者真正要的就是“低價”——無視品質和知識產權的低價。

理論上，拼多多對接的是次級貨品和次級人群。

上一個做這件事兒的平臺正是如今頻頻出事的P2P。

不可避免地、大量的風險也蘊含在這樣的商業模式之中，所以，一有風吹草動，互金行業就會遭遇信任危機，“次級人群是非多”，拼多多同樣無法擺脫這樣的尷尬。

有一個流傳的段子這樣寫道：你們都說拼多多上的是假貨，我一個都在拼多多上買東西的人，會買真貨嗎？

但是，生活方式不是精英的特權，也不是少數人的專利。

對于消費者來說，他們傾向用低價購買商品，并不代表他們愿意接受收到的產品質量低下，難道消費者不需要真正優質低價的產品嗎？

非不能也，實不為也。售價可以更低，但品質可以更高。這才是中國消費升級的真諦。

事實證明，低價優質是完全可行的。

國內有一家名叫名創優品的公司，將傳統的很多商品的價格大幅壓低，大多數人都能買得起，但并沒有犧牲商品的品質和設計，并獲得了爆發性增長。

截止目前，名創優品國內門店數量2000多家，全球門店總數3000多家，員工人數20000多人，進駐國家和地區超過70個，2017年全年營收120億人民幣。

2017年名創消費人次達到3.5億，進店人次超9億；名創優品的坪效約在10萬級別，高出同業對手約3-5倍。

葉國富認為，為大眾消費者提供極致性價比的產品，這才是未來商業的主流。低價并不必然意味著低質，貧窮不是賣假貨的借口。

誰說便宜必然無好貨？

“小米新品”和小米真的沒有區別嗎？“大吸力老板牌”和老板真的沒有區別嗎？

在拼多多，3元的抹胸，7.7元10條的內褲，8.8元的加絨打底褲，44元的冬季羽絨服……，還有468元的“海信智能”牌電視、398元的“VDVD”牌手機……不一而足的，拼多多平臺上出現的小米視界、三星視聽、VDVD手機、創維云視聽、雅利阿道夫等多款涉嫌侵犯知識產權的產品，涉及手機、電視、日化等多個品類。

拼多多憑借這滿屏的山寨，獲取了巨大的商業利益，還自覺得拼多多“發現需求——滿足市場——收獲財富”這一模式，為中國消費者做出了貢獻。

細思恐極，這些明顯是假貨的產品，是不是在將我國幾十年來辛苦建立的產品質量監督體系付之一炬？

不妨一起看看拼多多上的商品。據有關媒體報道，其大部分的商品主要來源于以下幾個渠道：第一，商家壓了很多年的庫存；第二、工廠生產貼牌剩下的原料，加工成產品；第三、不合格產品，采購客戶不要了，低價處理給工廠；第四，原來的大廠被打散了，分散到山村，變成小作坊，小作坊做出的產品沒有檢測環節，也沒有標準，就這樣，被淘寶和京東消費升級戰略淘汰出來的那些商家和買家，聚集到了拼多多。

拼多多現象，在很多人看來，它就像是一面照妖鏡。照出了這個狂歡的底層社會——拼多多給了他們用廉價的成本帶來物欲上的滿足；照出了精英階層如何利用卑微的人性弱點，成就金錢上的造富神話。

但，這不應成為商業的全部。每個階層都有追求美好生活的權利，哪怕貧窮，也不該被有心之人用假貨來踐踏這個階層在追求美好生活路上的尊嚴。在這方面，拼多多或許可以學習參考名創優品。

低價并非就只能低質，優質低價才是世界的通行證。“產品是企業的第一戰略”，名創優品以此為核心，從產品創意、選材、設計乃至生產等環節，每一步都做到極致嚴苛，以確保優質。不僅如此，在做好產品品質的基礎上，名創優品深諳供應商策略。

挑選全球最具實力的供應商， “以量制價，買斷供應”，甚至，和供應商維持超越買賣的關系，參股優質供應商。通過與供應商聯合開發產品，買斷版權，形成獨家貨源；再以海量采購攤薄生產成本；讓產品從廠家直接到店鋪，無中間渠道商，且平均銷售毛利控制在8%，名創優品的這些舉措，牢牢鞏固了產品優質低價的核心基石。

正是秉持“堅持優質、堅持低價”這一企業價值觀，名創優品短短幾年內迅速崛起，完成裂變式增長。通過“三高三低”（高品質、高效率、高顏值、低成本、低毛利、低價格），名創優品創下了三年2000家門店，營收過百億的好成績。

對標Costco，優質低價才是正道！

在剛剛結束的世界杯廣告投放中，拼多多的月度 CCTV5 投放量可能達到4億元。

拼多多希望改善形象，把更多用戶收入囊中。

黃錚暢想未來說，拼多多將成為一個網絡虛擬空間和現實世界融合的“新空間”：

這個“空間”里，物質消費與精神消費有機結合，用戶可以用最劃算的價錢買到理想的商品，更在過程中收獲快樂；這個“空間”里，供給兩端的鏈條被壓縮，批量定制化大規模實現，社會資源的無謂損耗持續降低。

這個“空間”應該是“Costco”和“迪士尼”的結合體，它不光提供超高的性價比，更將娛樂性融入每個環節。

然而，拼多多并沒有顯著提升供應鏈效率，為保持客戶粘性，“極致低價”無疑會致使商戶盈利能力低下，劣質低價將成為頑疾。如果明知平臺上的商家涉嫌違反知識產權、商標法，依然縱容，更是劣幣驅逐良幣，以“消費升級”之名，行“消費降級”之實。

盡管拼多多總將自己與 Costco 對標，但卻儼然已忽略了Costco 對商品品質的關注。當拼多多平臺還充斥著 Konra 電視機、Parmebos 紙尿褲時，再談對標 Costco可謂滑天下之大稽。

同樣是以Costco為目標、榜樣，如果說拼多多的黃錚是光說不練，那名創優品的葉國富則可以算是一個十足的行動派和優質低價的踐行者。

“供給兩端的鏈條被壓縮，批量定制化大規模實現，社會資源的無謂損耗持續降低”，名創優品用行動向Costco看齊，精髓是優質低價，單品爆款。而在爆品誕生的背后，是淘汰率高達99%的選品程序。

據媒體報道，葉國富的日常工作重點，就是拷問產品“能不能成為爆款？”答案，是和數一數二的頂尖供應商合作，規模化采購，買斷制供貨，縮短渠道，以便管控所有環節。哪怕小小的一支眼線筆，也是選用與歐萊雅同一個供應商，但價格卻只是其1/10。正是因為足夠優質低價，小小的一款產品，創造了累計2億支銷量，貢獻了20億銷售額。這些數據，也著實印證了其“優質低價”企業價值觀。

恰恰這才是名創優品敢于向Costco看齊的核心驅動因素。再回過頭來看拼多多，誰更靠近Costco?高下立現，答案不言自明。

當前，“人民對美好生活的向往”已上升為國家戰略目標，如何捍衛不分階層不論貧富的人民美好生活？這一課題，亟待用時間與實踐來回答。但無論如何，可以明確且篤信的是，低價劣質橫行，一定不是文明商業社會的發展之正道。